Vad skulle du göra om alla dina foton försvann?
Så vad gör du med dem alla?
Om du är något som jag, organiserar du dem inte. Du tar inte dem till Walgreens och får dem att skrivas ut och sätta dem i en klippbok. I stället är du bara snäll av dem.
Jag har bara en bråkdel av mina foton i Google Foton - och titta på:
Det är ingen som har tid att sortera igenom tiotusentals bilder.
Vi är för upptagna tar Bilderna går tillbaka och siktar genom de vi vill spara, amirit?
Självklart ska vi göra det en dag. Men som senare. När alla roliga och spänningar har dött ner, och allt vi har är dessa bilder att komma ihåg de flyktiga ögonblicken av galen ofattbar glädje.
Din livsfotobesparingar: Försvann
Vi har ett roligt förhållande med vår digitala skägg på så sätt. Vi behandlar det mindre som ett fotoalbum på soffbordet och mer som ett boägsägg eller en pensionsfond. För det mesta lämnar vi den ur sikte, säker på att den är säker och stadigt växande.
Så, föreställ dig om en dag det bara försvann.
Det var det som hände med de 200 000 eller så abonnenterna på en tjänst som heter Picturelife. Observera att ordet "Picturelife" inte är en hyperlänk i föregående mening. Det beror på att det inte är en tjänst längre.
Picturelife var en bildlagringsservice som slog användarna på tanken att de kunde glömma hårddiskar och besvärlig fysisk lagring och lagra dem i molnet. Säker, ljud och säkerhetskopieras automatiskt.
Det var en söt affär, tills dagen det inte var. En dag gick platsen plötsligt ner. Och då när det kom tillbaka var alla bilder borta. De ersattes av färgstickor, platshållare för de bilder som skulle vara där men inte längre var.
Förståligt, Picturelife användare freaked. De bombarderade kundtjänst och blåste upp sociala medier med klagomål, men fick aldrig ett rakt svar på var heck deras bilder hade gått.
Det var dåligt. Fruktansvärd. Men det var inte ens nära det värsta det kunde få.
Skydda dina foton: Garantier är inga garantier
Picturelife-berättelsen har en halv lycklig avslutning - användarna fick sina bilder tillbaka. Svara Alla podcaster gjorde en utmärkt historia om Picturelives sammanbrott och eventuella återkomst. Det är 110% värt att lyssna (den extra 10% är för världens bästa podcast tema musik av Breakmaster Cylinder).
Men den stora borttagningen är detta:
Den enda anledningen till att Picturelife-användare fick sina bilder tillbaka är att grundaren Jonathan Benassaya hade ett moraliskt samvete. Lång historia kort, Picturelife sprang ur pengar och datacentret gav företaget 60 dagar för att hämta sina data innan det spolades för alltid. Benassaya lade sina egna pengar ner för att hålla företaget flytande medan de krympte bilderna på en server med en tredjedel av lagringsutrymmet. Han räddade bilderna, men databasen för bilderna gick förlorad i blandningen.
Som Svara Alla förklarade det, föreställ dig att Picturelife var ett bibliotek, och alla bilderna var böckerna. De räddade alla böckerna, men de förlorade katalogsystemet som berättade för dem var böckerna var.
Det var en absolut röra.
Efter flera besvärande månader fick Picturelife bilderna till sina användare, som lovade. SmugMug kom till räddning och gick med på att värd bilderna tillräckligt länge för att användarna skulle ladda ner sina bilder gratis eller anmäla sig till SmugMug.
Det kunde ha utvecklats mycket, mycket annorlunda.
När Picturelife kom på klipporna kunde de bara ha vikit. Företaget kunde ha brutit, och grundaren kunde ha ghosted.
Och sen då?
Skulle du ha skäl att stämma? Säker. När allt kommer omkring, hade du anmält dig baserat på det brutna löftet att dina bilder skulle vara säkra.
Men vad får det för dig?
Inga pengar från ett konkursföretag kommer att ge dina ovärderliga bilder tillbaka. Förlusterna är obestridliga.
Som en Picturelife-användare intervjuade av Svara alla uttryckte den:
"Vad är de bilder som jag inte ens kommer ihåg att ta det som är borta nu?"
Vem ska du lita på med dina foton?
Poängen med den här historien är att inte lägga Guds rädsla i dig om molnstjänsternas fallbarhet.
Okej, jag antar att det är lite.
Det spelar ingen roll om det är en liten tid spelare som Picturelife eller en jätte som Google Foton eller Amazon Cloud eller Dropbox. Saker kan gå fel. Webbplatser blir hackade. Datacentra hamnar i brand. Tjänster som brukade vara fria, ändrar deras villkor eller minskar deras lagring (jag tittar på dig Microsoft "tar backaries" OneDrive).
Om du ska behandla din digitala hak på bilder som du gör ditt hus eller ditt pensionsbesparingar eller din bil, räcker det inte med en plan att behålla den. Du måste ha försäkring om planen går fel. Oavsett om det innebär att betala en tredje part för att skydda den mot förlust eller diversifiering med ett säkerhetsnät, behöver det du göra något att ta saker i dina händer. Även i ett fall som Picturelife, där grundaren sätter sin egen tid och pengar för att rätta det fel han hade gjort, bryr sig ingen mer om dina foton än du gör.
Detta verkar förmodligen uppenbart nu när du läser detta. Men låt mig fråga dig:
På vilka två platser har du dina foton säkerhetskopierade?
Använder du två olika molntjänster? Användar de båda Amazon Web Services bakom kulisserna? För en tid använde Dropbox Amazons servrar för att lagra dina data, vilket innebar att du stötte på något upp till Dropbox och Amazon menade att du bara stötte upp det till Amazon.
Säkerhetskopierar du dina foton till två lokala hårddiskar? Kanske en på din dator och en extern? Är den externa fortfarande kvar i ditt hus? Vad händer om ditt hus översvämmer eller hamnar i brand och både din dator och din hårddisk är i den?
Vad skulle du göra?
Allvarligt, jag skulle gärna vilja höra vad din fotobackstrategi är. Berätta för mig hur många bilder du har och vad du gör för att hålla dem alla säkra i kommentarerna nedan.
