Thom Yorke från Radiohead tar bort musik från Spotify; Är han rätt?
Radiohead Thom Yorke Spotify Protest Hits Twitter
Paret har tagit bort ett Thom Yorke soloalbum The Eraser, liksom det senaste albumet från sidprojektet Atoms For Peace, att Godrich är medlem i.
Yorke har kritiserat Spotifys affärsmodell och säger att nya artister på tjänsten inte kommer att få betalt, medan aktieägarna i tjänsten kommer att "rulla i den".
Gör inga misstag nya artister du upptäcker på #Spotify kommer inte bli betalda. Under tiden kommer aktieägare snart att rulla i den. simples.
- Thom Yorke (@thomyorke) 14 juli 2013
I ett antal tweets säger Nigel Godrich att streaming är av stor betydelse för stora skivbolag eller artister, med stora backkataloger, men det gör att rekord kostar mycket pengar och små etiketter och artister kan inte överleva under dessa förhållanden.
Under tiden kan små etiketter och nya artister inte ens hålla lamporna på sig. Det är bara inte rätt
- nigel godrich (@nigelgod) 14 juli 2013
Det intressanta är att Radiohead, ett band Thom Yorke är ledande sångare, och som kan kvalificeras som en av artisterna med en stor backkatalog och tjäna bra pengar från tjänsten, finns fortfarande på Spotify. Det är därför som vissa har börjat kalla Yorke en hycklare. Att ta bort ditt projektarbete är en sak, men att ta bort musikgruvan är tydligen en annan historia.
Dessutom säger andra att hela trenden "affordable music for everyone" har startats av Radiohead, när det har gjort det möjligt för fans att betala vad de ville för sitt "In Rainbows" -album. Så kan vi säga att Thom Yorke bara skördar vad han sådde? Jag låter dig vara domaren av det.
Spotify har svarat genom att säga att det redan har betalat 500 miljoner dollar till rightholders och numret förväntas nå 1 miljard dollar i slutet av året.
Medan det är sant att en affärsmodell baserad på mikropayments för varje ström, som den ena Spotify-användningen, verkligen gynnar stora artister - jag menar det är normalt för Pink Floyd (ett band som nyligen klagade offentligt om Pandoras försök att minska royalties för digitala spel) , för att få fler spel än ett band som bara har lagt ut sin första rekord.
Å andra sidan, strömmande tjänster gör det mycket lättare för nya band att komma till potentiella lyssnare. Mycket lättare än att hoppas att de kommer att märka så småningom och få ett tillfälle. En Twitter-användare har svarat på Nigel Godrich, säger att han har upptäckt sin musik på Spotify, fortsatte sedan med att köpa album och varor. Om han inte är den enda som gör det, skulle det betyda att konstnären är den vinnande på lång sikt.
@nigelgod egentligen? Dåligt drag. Jag blev kär i ditt album på Spotify, sedan köpte jag album och merch.
- Milton Graham (@ MiltonG565) 14 juli 2013
Ström, köp sedan?
Jag känner många människor som gillar att lyssna på musik online först men köp albumet om de tycker om vad de hör och kommer också att delta i konstnärens konserter. Det sätt vi konsumerar musik har förändrats ganska lite från vinylens dagar (som vissa av oss, som författaren till det här stycket, fortfarande älskar) eller CD, så artister måste anpassa sig. Jag säger inte att det inte är ett svårt läge att vara med, men med fler musikströmmingstjänster, som Google Play Music All Access, som finns tillsammans med Spotify, MOG, Xbox Music och flera andra, är det framtiden för musikförbrukning.
Ett nytt band kommer säkert att dra nytta av att vara på dessa tjänster, även om det inte är direkt. Den popularitet som den kan få genom att vara där kan betyda fler personer på konserter, fler inbjudningar att spela festivaler, vilket fortfarande är pengar.
Vad tycker du om den position som musikaffären är för närvarande i? Hur går du på att få din musik? Köper du det efter att du har streamat det på Pandora, Spotify eller andra tjänster? Låt alla veta i en kommentar!
