Kommer Amazon Cloud Player att överleva?

Kanske undrar du varför det inte har funnits någon fullständig recension av Amazon Cloud Player på Android.AppStorm? Det beror på att vi väntar på att se om Amazon kommer att få fortsätta. I förra veckan startades streamingprogrammet Grooveshark av Android Market, och vi undrar om detsamma kommer att hända med Cloud Player.

Grooveshark Situationen

Grooveshark är en mash-up av Spotify och Pandora: det är en webapp som låter dig strömma musik, ladda upp din egen, hitta rekommenderade spår och söka efter låtar.

Den 6 april avlägsnades Android-appversionen av tjänsten från Android Market, av Google, med endast den vaga förklaringen att "Vi tar bort appar från Android Market som bryter mot våra policyer". Grooveshark släppte senare ett uttalande som säger att de "inte har fått någon specifik information från Google om vad som gäller i utvecklarens användarvillkor, exakt måste vi ta itu med för att återinträde på marknaden - bara att Google fick ett brev av klagomål från RIAA. "

Amazon Cloud Player är en webapp som låter dig strömma musik och ladda upp din egen. Du kan se varför vi skulle vara oroliga över dess överlevnad.

Den stora skillnaden

Det finns dock en stor skillnad mellan de två apparnen. Amazons app tillåter bara användare att lyssna på musik som de har laddat upp sig själva; Tanken är att det är ett molnbaserat lagringssystem som Dropbox, som bara råkar ha ett bra gränssnitt för att hantera MP3-filer. Grooveshark, å andra sidan, tillåter användare att lyssna på musik uppladdad av någon, väsentligen litar på användarna att inte ladda upp några spår för vilka de inte äger upphovsrätten - lite som YouTube.

Ändå upprörde Amazon några få stora namn i musikbranschen; Sony Music talesman Liz Young sa, "Vi hoppas att de kommer att nå en ny licensavtal, men vi håller alla våra juridiska alternativ öppna." Se, Amazon fick inte några strömmande licenser innan de startade sin tjänst och hävdade att De var inte nödvändiga (som i Dropbox-försvaret som nämnts ovan). Som de förklarade i ett email till musiketiketterna:

Det har också spekulerats att vi letar efter licenser för Cloud Drive och Cloud Player. Vi letar inte efter licenser för Cloud Drive eller Cloud Player som de existerar idag - eftersom inga licenstagare är skyldiga.

Det finns emellertid potentiella förbättringar för Cloud Drive och Cloud Player som skulle kräva licenser och som vi är intresserade av - som möjligheten att ersätta flera kopior av samma musikspår som laddas upp av olika kunder med en enda serverns kopia som kan användas för alla kunder med samma spår.

Licenser som tillåter oss att göra det skulle spara lagringskostnader och skulle vara bra för kunderna eftersom de skulle minska antalet spår som kunderna behöver ladda upp till Cloud Drive själva.

Det finns också rykten om att en framtida version av Cloud Player kommer att tillåta användare att dela vissa spår med sina vänner - men bara de spår som Amazon har erhållit strömmande licensrättigheter.

Den sannolika framtiden

Från min bekväma Internet-fåtölj verkar Amazon ha en helt legitim inställning till att inte behöva licenser. Men jag är inte en advokat.

Musikbranschen är inte exakt känd för att vara snabb att omfamna ny teknik eller är angelägen om att låta spår sprida sig utan att få någon form av återbetalning. Och om Google tog bort Grooveshark som svar på en begäran från RIAA, måste vi anta att de tittar på Amazon-situationen. Det kommer att vara värt att vara på höger sida av musikbranschen när de äntligen lanserar sin efterlängtade musikströmservice.

Om jag var tvungen att satsa skulle jag säga att Amazon kommer att få det att fungera på något sätt ... men vi kan se några betydande förändringar av deras service under de närmaste månaderna.